飛書網
您現在的位置是:首頁 > 娛樂

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

由 小播講哲學 發表于 娛樂 |2022-06-23|

大家好,這裡是小播讀書,今天我們繼續英國經驗主義哲學,約翰·洛克的《政府論》這本書。這本書分為上下兩篇,上一篇批判了菲爾麥爵士君權神授的思想,下一篇提出資產階級議會制度,並論證了其合理性。前面我們介紹了,1688年英國光榮革命之後,1689年頒佈了《權力法案》和1701年頒佈了《王位繼承法》,這兩部法律中,使國王在法律、賦稅、軍事上的措施都必須經過議會的同意。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

所以實際上,英國的國王已經失去了封建君主的權力,議會成為了唯一的立法機關和權力機構,這就形成了英國的君主立憲制,也就是“英國的議會民主”,君主的權力受到了議會的限制,而議會的中的議員實際上主要是當時的地主和資產階級,所以,洛克《政府論》的本質是為了論證資產階級執政的合理性和合法性,進行了辯護。

今天我們主要分享上篇的內容,在上篇中,洛克抨擊的物件是當時保皇派的代表人物菲爾麥,菲爾麥在1680年出版了《父權制,或國王的自然權力》一書,為當時的君主權力提供了辯護,其核心的理念是“君權神授”,國王的權力是直接來自於上帝的,他的王位是應該世襲的。雖然這樣的觀點在今天看來,有點荒謬,但是在當時宗教勢力強大,而普遍擁護君主主義的大環境下,這無疑是政治正確的一種理論。

而洛克的觀點也對菲爾麥的兩個主要觀點進行了針鋒相對的抨擊:

一個是論證了為什麼君王的權力並非上帝賦予的。

一個是論證了王位世襲,也就是權力世襲也是不合理的。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

上期我們說,為什麼洛克並沒有直接抨擊當時更為出名的霍布斯的政治理念呢,而是選擇了菲爾麥?這裡我們簡單說一下。這是觀點和立場的區別。在觀點上,雖然洛克和霍布斯對“民主自由平等”的理解上,持有完全相反的意見。

但是在立場上,他們並沒有太多矛盾,他們都是基於自然法的,或者說,也都承認人是天生自由和平等的,雖然這種平等和自由會演變出完全不同的社會狀態,但他們的出發點是沒有分歧的,在每個人都是自由和平等的條件下,霍布斯認為會導致“所有人對所有人的戰爭”,因此需要一個強而有力的國家權力,雖然霍布斯也支援“君主專制”,但是霍布斯其實並沒有為“君主專制”提供理論辯護。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

在立場上,霍布斯和洛克都是“自然法則”的擁護者,他們都承認人是平等自由的,只是對自然狀態的發展路徑產生了分歧。所以,從根本上說,他們的立場並沒有本質的衝突。但是菲爾麥就不同了,首先,他直接指出了,人不是生而自由平等的;其次,他對“君主專制”提供了理論辯護,也就是為君主專制的合理性和合法性地提供了理論辯護,這和洛克的政治立場是完全對立的,當然也是和洛克所代表的新興資產階級是對立的。所以,洛克選擇了菲爾麥作為抨擊的物件,觀點不同可以討論,立場不同就沒辦法討論了。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

接下來,我們再來看洛克是如何一步步,非常理性,也有理有據地反駁菲爾麥的觀點的。洛克在一開篇就指出了菲爾麥思想出發點的問題。菲爾麥認為,一切政府都是絕對君主制,理由是:沒有人是生而自由的。為什麼沒有人是生而自由的呢?菲爾麥借用了“父權”這個概念,因為每個人一出生就棣屬於他們的父母,父母就是他們的絕對權威,尤其是父親,菲爾麥把這種父母的權威稱之為“父權”,所以每個人生下來並不擁有自由平等。

每一個人都是從小孩長得的,也就是說每個小孩都有一個父親,那麼我們無限倒推的話,那第一個父親的權力是怎麼來的?第一個父親就是“亞當”,這裡要說明一下的是,在《聖經》裡記載,亞當是神所創造的第一個人類,也是第一個男人,而夏娃是第一個女人,是用亞當的一根骨頭造出來的,所以夏娃也是棣屬於亞當的,亞當和夏娃接為了夫妻,成為了人類的祖先。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

菲爾麥把父權和王權進行了轉化,亞當是第一個父權者,也是第一個君王,他的權力是神或者上帝賦予的,這種權威是從上帝造人的一開始就賦予了第一個父親“亞當”,而透過亞當一路傳承下來的。這聽起來好像自成邏輯,那菲爾麥的問題到底在哪裡呢?

洛克的反駁也是從“父權”開始的,他在《政府論》的上卷,分為了四個層次,層層深入地駁斥了菲爾麥的觀點。這四層論證是這樣的。

首先,洛克指出,亞當並不自然就擁有統治他人的權力,主要理由是父權並不等於王權。

其次,亞當即使享有這種權力,他的繼承人也並不自然就享有這種權力,主要理由是,上帝並沒有說這種權力可以世襲。

第三,即使他的繼承人們享有這種權力,但是我們也有一個明確的標準來確定,誰應該是合法的繼承人。

最後,即便找到了一個明確的標準來確定合法繼承人,但誰是亞當的長房後嗣[sì],早就沒辦法考證了,因而實際上也沒辦法找出誰應該享有這種權力。

經過以上四個層次的深入論證,洛克一步步反駁了菲爾麥的所有思想和觀點。在《政府論》的上卷,洛克還引用了大量的《聖經》《創世紀》的古籍,來駁斥了菲爾麥的邏輯漏掉。今天我們介紹其中最為核心的,關於“父權”到“王權”過度的合理性問題。

首先,洛克認為菲爾麥混淆了父權和王權的概念。洛克說:亞當並不基於父親身份的自然權利,或上帝的明白賜予,享有對於他的兒女的那種權威,或對於世界的統轄權。在菲爾麥思想裡面,父權是一種自然的權力,是不需要任何人賦予的,這種權力是基於“父親”的身份具有的。而菲爾麥又把父權等同於王權,而且把這種權力凌駕於法律之上。菲爾麥說:亞當是眾人之主,一個家庭父親只憑借自己的意志,而不需要根據任何法律來進行統治,所以,君主的地位要優於法律,法律只是父權者的意志。

在這裡面,顯然菲爾麥藉助了在家庭的父權這個概念,放大到了一個國家。而且指出,這種權力是上帝創造了亞當的時候,就賦予了的,是先於法律而存在的自然權力,是無可辯駁的。然後菲爾麥把父權很自然地轉移到了王權,因為亞當就是第一個人,他自然擁有統治世界的權力。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

首先,洛克反駁說,上帝只是直接創造了亞當,並沒有明文規定,賦予亞當至高無上的權力,而且在此之前,上帝還創造了獅子,獅子也並沒有絕對的權威,所以單憑上帝創造了亞當這一點,並不能確認亞當就自然地擁有至高無上的權力。

其次,洛克說,就算上帝創造亞當時賦予了某種權力,但是亞當被創造的時候,並沒有家庭,也更沒有國家和臣民,上帝只是創造了一個亞當,怎麼就說亞當就擁有了一個家庭的父權,一個國家的王權呢?在《聖經》中並不能直接找到這樣的理論依據。

並且,洛克還指出了菲爾麥的論證裡面,存在很多邏輯漏洞,比如他們說:“基於自然法,亞當一創生,就是人類的統治者,因為基於自然的權利,亞當應當是他的後裔的統治者”。洛克指出,這句話就等於說:他是基於自然權利的統治者,因為他是基於自然權利的統治者。這是一個迴圈論證,是一個錯誤的推理。

洛克說,如果我們承認一個人是他們兒女的“天生統治者”,亞當仍然不能因此一被創生,就成為君主。因為這種自然權利,是以他是他們的父親作為依據的。既然只有父親才有這樣的權利,亞當怎麼可以在還不是父親的時候,就有充當統治者的自然權利呢?這也是存在邏輯問題的,這就好像說,亞當是一位天生的統治者,而統治者的前提是他是一位父親,但亞當一開始並不是一位父親。洛克說,菲爾麥的意思就好像說,一個人在沒做父親前,就已經是父親了,所以,這是存在邏輯漏洞的。

人生而自由嗎?洛克用理性和邏輯,層層深入抨擊了君權神授的思想

總之,在《政府論》的上卷,洛克從四個層次,層層深入地剖析和反駁了菲爾麥的“君權神授”的一系列觀點,他認為這些觀點都是站不住腳的,在理性上是無法說服人的,其中重點駁斥了“人生而不自由”的觀念。經過四個層次的一一駁斥,洛克認為,菲爾麥的君權神授思想的理論基礎並可靠,那君權不是上帝授予的,也不是天然就具有的,那這個權力應該從哪裡來呢?誰又應該具有這樣的權力呢?這就是洛克在《政府論》下卷要論證的問題。

好了,今天我們介紹了《政府論》上卷的主要內容,下一期影片,我們接著介紹《政府論》的下半部內容,下卷內容更精彩,如果喜歡我的內容,請點贊收藏,並關注小播讀書,我們下一篇文章見。

相關文章
英雄謝幕 但奧林匹克精神永存2022-06-23
土撥鼠之日:醒來都是同一天,他花式作死,瘋狂泡妞,抱得美人歸2022-06-23
dnf:這套裝備專為希洛克定製,觸發機制可對領主削血2700E的傷害2022-06-23